ESSA NOSSA DITOSA LÍNGUA XIV
As manhas e as artimanhas da língua portuguesa – 1^a parte

O primeiro grande problema ou obstáculo com que depara o estrangeiro é a pronúncia do português. É a bitola que mede implacavelmente o grau dos conhecimentos. O mais pequeno deslize – e zás! É apanhado. Em sete anos de estadia em Portugal não consegui convencer os habitantes deste “jardim à beira-mar plantado” que sou compatriota deles. O máximo foi quando um dia me perguntaram se eu era brasileiro. Tudo isto, claro, é uma questão de idade. Enquanto a nossa filha pequena apanhou, com uma perna às costas, todos aqueles sons esquisitos do português como nasais, ditongos, semi-vogais etc., eles constituíam para mim motivo para treinar o meu aparelho fonador até doer. E, na verdade, para pronunciar as outras línguas românicas, que eu tinha aprendido antes, nomeadamente o francês e o italiano, bastavam-me quatro ou cinco regras. Em português, apesar das muitas regras, que aprendi de cor e salteado, via-me constantemente confrontado com ambiguidades e dúvidas. Por exemplo, quando uma palavra varia de pronúncia consoante o sentido mas mantendo a mesma ortografia. Ainda hoje tenho grandes problemas de não confundir “soco” [o] com “soco” [ ]. Ou “pega” [e] com “pega” [ ]. O cúmulo deve ser a arbitrariedade que diz respeito à pronunciação da letra “x”. Se contei bem, há cinco variedades e, às vezes, há várias opções para a mesma palavra. Afinal de contas, como se diz: tóxico [ks] ou tóxico [s] ou tóxico [ ]?

Outro campo onde o português exige grandes capacidades intelectuais do estrangeiro, é a gramática. Diz-se que a gramática alemã é a mais difícil das línguas indo-europeias porque mantém mais elementos da gramática latina, como p.ex. a declinação. Mas isso não é nada em comparação com o português que até tem um infinitivo pessoal (p.ex. “é melhor ouvirmos”). Isso constitui um contra-senso em si porque um infinitivo é per definitionem impessoal. Mas pronto, cá está! E até dá muito jeito, pois é escusado recorrer ao conjuntivo (“é melhor que oiçamos”). E, falando do conjuntivo, o portuês dá-se ao luxo de ter não só um conjuntivo do presente e do pretérito com as suas respectivas formas compostas, mas – como se isso não bastasse – tem ainda um conjuntivo do futuro. E, ao contrário do francês, onde hoje em dia só se emprega o conjuntivo do presente, os portugueses, na língua falada, utilizam todos os seus conjuntivos – se Deus quiser! Outro quebra-cabeças para o aluno estrangeiro é a chamada forma analítica. Mas uma vez bem dominadas, formas como “fazê-lo-ia”, “dá-no-lo-á”, “fá-la-á”, pela sua eufonia, fazem-nos lembrar mais aquelas canções vindas lá do alto dos Alpes, também conhecidos sob a designação de “Jodeln”. Mas a brincadeira acaba quando se deve substituir um objecto nominal por um pronome. Pensando num livro, p.ex., diz-se “li-o”, mas por outro lado deve ser “não o li” ou “quando o li” ou “também o li”. Onde está a lógica? Pior ainda quando o predicado consiste em vários verbos. (Então como se diz: “o vejo levar” ou “vejo-o levar” ou “vejo levá-lo”?) E nem os próprios portugueses ainda decidiram bem se se deve dizer “pode-se dizer” ou “pode dizer-se”. Nestes casos melindrosos, a gente gostava de tornar-se brasileiro colocando os pronomes onde calha.

Extracto da prelecção dada pelo autor na Faculdade do Porto, quando foi galardeado com o “Prémio Fundação Casa da Cultura de Língua Portuguesa 1996”

A segunda e última parte segue no Correio luso-hanseático No.15